#勞北觀點【兩性「同工不同酬」】淺談薪資上差別待遇之救濟
莊喬汝律師 、張雅安律師
德臻法律事務所
隨著女性的受教水準與勞動參與率與日俱增，「同工同酬」已經成為近日性別勞權呼籲的重要議題之一，然而，依據民國109年行政院主計總處「 #受僱員工薪資調查」，我國女性平均時薪296元，為男性344元之86%，兩性薪資差距為14%。因此， #女性一年必須比男性多工作51天（365日曆天×14％≒51天），才能達到相同的整年總薪資。
為喚起兩性同酬之公共意識，我國勞動部效仿國外的「#同酬日」（Equal Pay Day），自101年開始每年都會定期發布當年之「同酬日」。又「同酬日」的決定方式先計算出 #當年女性較男性需額外工作之天數，然後 #自年初起計算該工作天數的最後一天，即為隔年之「同酬日」。舉例而言，109年時女性一年必須比男性多工作51天，因此110年之「同酬日」即為2月20日（從1月1日起算第51天）。換言之，每年的「同酬日」都是不同的日期，當「同酬日」離元旦越來越近，也代表兩性薪資結構越來越平衡。
其實，我國性別工作平等法早已禁止「同工不同酬」，性別工作平等法第10條第1項規定:「雇主對受僱者 #薪資之給付，不得因性別或性傾向而有差別待遇；其 #工作或價值相同者， #應給付同等薪資。但基於年資、獎懲、績效或其他非因性別或性傾向因素之正當理由者，不在此限。」，如果雇主基於自身對性別的刻板印象，對於處理同樣事務的員工，卻因為性別不同而給予不同薪資時，員工可依據性別工作平等法第26條規定，向雇主請求賠償，亦即可要求補足薪資差額；如果員工因為雇主的性別差異對待，而另外受到精神上或名譽上的損害，亦得依據同法第29條規定，向雇主請求賠償相當金額，或是回復名譽處分。至於雇主本身可能受到的處罰，則依據同法第38條之1第1、3項規定， #處新臺幣30萬元以上150萬元以下罰鍰，並應 #公布雇主姓名或名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
然而本條在適用上涉及兩個問題，第一，要如何證明雇主係因「性別因素」而對勞工為薪資上之「差別待遇」?第二，此類案件之證據大部分都掌握在雇主手中，造成舉證一定的困難。因此，本文以下分別簡單分析此二問題。
1. #性別因素與差別待遇
所謂的「性別因素」應包含但不限於生理性別、性別氣質或不同性別產生之生理差異。我訴訟實務較常見的案例是，女性勞工因懷孕時的身體不適而請假或減少執勤 ［註1］，之後被公司通知減薪或違法資遣等情況。
又薪資上的範圍包括薪水與加班費以外，是否包含其餘補助或津貼?例如紅利、利潤分享和紅利計畫、福利津貼(出差補助、交通補助)等等?目前臺灣法院對於績效獎金的看法有認為，績效獎金本來就跟出缺勤與工作成果相關，如果是因懷孕、生育請假與減少值班，自然就會降低工作的產出，得領取之績效獎金自亦隨同減少，因此績效獎金與性別因素無直接關聯［註2］ 。
再者，雇主是否是基於「性別因素」而對特定受雇者做出「差別待遇」，這之間的因果關係往往牽涉雇主之主觀動機與意圖，也造成舉證上之困難。又當勞工欲主張雇主是基於性別因素而給予薪資上的差別待遇時，除了釋明案件內容以外，可以提供幾個因素給法院去參酌、比較 ［註3］，例如:(1)其他勞工是否減薪以及減薪幅度之差距；(2)同職位或職務者之薪級的差距；(3)在雇主作出不利處分前的開會紀錄；(4)雇主決定薪級與獎懲之標準；(5)在雇主作出不利處分前與勞工的互動等資訊，在適當之狀況下，請求法院去調查證據，以釐清案件情形。
2. #舉證責任倒置
法院認事用法必須依循一定的證據，因此，訴訟與申訴中就會面臨案件之證據應如何取得的問題，此類案件的特性在於，時常只有優勢方的雇主會持有相關的人事管理資料，因此會遇到受僱者證據取得不易的窘境。
為了解決受僱者或求職者在舉證上的劣勢，性別工作平等法第31條規定：「受僱者或求職者於釋明差別待遇之事實後，雇主應就差別待遇之非性別、性傾向因素，或該受僱者或求職者所從事工作之特定性別因素，負舉證責任。」，本條課予了雇主較重之舉證責任，也就是求職者僅需先釋明與提出可供調查之證據，使調查委員與法院就其曾因性別因素致遭受雇主為不利對待一事，得出大致之心證，雇主則應就該項差別待遇並非出於性別因素負舉證責任，否則即應受不利之認定。
綜上，在僱傭關係還持續的情況下，勞工遇到壓迫時常常無法立即反應，通常都是等到離職以後才會考慮主張原有的權利，這時就會面臨上述性別工作平等法第10條的適用問題，建議勞工要善用性別工作平等法第31條以及相關規定，作為維護自己權利的利器。但是權利之主張，其實不應該只靠個人的努力，現今已經有越來越多的案例證明，兩性間「同工不同酬」之問題，不是基於「能力」之不同，有時更多是因為根深柢固的歧視在作祟。是以，此現象影響的不只是個體之經濟生活，其本身其實就是一種性別歧視的形式。為達到兩性的薪資平等，除需要透過政策和法令的改革，亦待司法實務者攜手努力，方能竟其功。
［註1］例如臺灣高等法院108年度勞上字第56號判決(上訴中)、臺灣臺南地方法院108年度勞訴更一字第1號判決。
［註2］臺灣臺南地方法院108年度勞訴更一字第1號判決。
［註3］參考自臺灣高等法院108年度勞上字第56號判決(雇主上訴中)、臺灣宜蘭地方法院民事判決98年度勞訴字第2號(雇主上訴，兩造二審中調解成立)、臺灣臺中地方法院106年度簡字第36號行政訴訟判決(雇主上訴被駁回)。
< 本文內容不代表臺北市政府勞動局 >
< 轉載請註明本文出處為「勞動臺北-勞北觀點」>
📢 喜歡本文歡迎【按讚】+【分享】。
#同工同酬 #性別工作平等 #同酬日
資料來源：
留言列表
特殊傳染性肺炎協助專區 (3)
